Периодическая самокатетеризация мочевого пузыря
Инфекции мочевых путей (ИМП) составляют от 23 до 63 процентов общих затрат на протяжении всей жизни пациентов с травмами спинного мозга, использующих периодическую катетеризацию. Очень важными фактором в снижении случаев ИМП являются грамотное обучение всех, кто использует методику периодической катетеризации , соблюдение режима лечения пациентами, использование подходящих средств и применение грамотной техники катетеризации. 2 ИМП, связанные с периодической катетеризацией, могут иметь негативные последствия, такие как: частые госпитализации. 4 Риск развития резистентности к антибиотикам 2 Экономическое бремя 4 для системы здравоохранения. Поэтому очень важно максимально снизить риск ИМП у пациентов.
Реальные доказательства
Исследование ИМП у пациентов Real-World Evidence использующих Периодическую катетеризацию
Мы профинансировали первое реальное исследование о периодической катетеризации, чтобы сравнить влияние предварительно смазанных (прелубрицированных) и гидрофильных катетеров на частоту симптомов, указывающих на инфекции мочевыводящих путей (ИМП). 6
Для этого исследования использовалась база данных пациентов, составленная репрезентативной группой из 1950 врачей общей практики и 2950381 пациентов Великобритании. Из этой базы данных учитывалось 5296 человек, пользующихся катетерами.
Результат исследования
Самое главное, что исследование показало убедительные результаты, указывающие на более низкую частоту возникновения ИМП при использовании предварительно смазанных катетеров (прелубрицированных): 6
Число ИМП на одного пораженного пациента было значительно ниже при использовании прелубрицированных катетеров в сравнении с гидрофильными, особенно в группах женщин, преобладающих пациентов и в подгруппе от 18 до 50 лет.
Доля пациентов с одной или несколькими ИМП в период исследования была ниже, когда вместо гидрофильных катетеров использовались предварительно смазанные катетеры.
В подгруппе пациентов, которые не переключались между типами катетеров во время исследования, так называемой группе пациентов с «непрерывным использованием», доля пациентов с хотя бы одним ИМП была даже на 20,9 процента ниже при использовании предварительно смазанных катетеров (прелубрицированных) вместо гидрофильных катетеров, где они использовались.
Авторы исследования
Professor Chapple (Royal Hallamshire Hospital, Department of Urology, Sheffield, United Kingdom), Professor Chartier Kastler (Sorbonne University, Department of Urology, Paris, France) and Professor Schurch (Vaudois University Hospital of Lausanne, Department of Clinical Neurosciences, Lausanne, Switzerland) participated in and supported this study which was accepted by three different congresses:
•European Association of Urology (EAU) 8 -12 July 2021; Author: Prof. Emmanuel Chartier-Kastler
•ISCoS, Canada, Vancouver, 29 Sept -2 Oct 2021; Author: Prof. Emmanuel Chartier-Kastler
•ICS, Australia, Melbourne, 14 -17 Oct 2021; Author: Prof. Emmanuel Chartier-Kastler; Speaker: Prof. Chapple
Что такое « Real-World Evidence (RWE) and Real-World Data (RWD)»?
Данные реальных доказательств (RWE) и рандомизированных контрольных исследований (RKT) считаются взаимодополняющими и самым мощным ресурсом в доказательной медицине.
Реальные доказательства (RWE) -это клинические данные об использовании и потенциальных преимуществах или рисках медицинского продукта, полученные на основе анализа реальных данных (RWD).
Реальные данные (RWD) — это данные, относящиеся к состоянию здоровья пациентов и/или оказанию медицинской помощи, которые регулярно собираются из различных источников. Примеры RWD включают в себя:
Данные, полученные из электронных медицинских записей (EHR), претензий и данных о выставлении счетов. Данные из реестров продуктов и болезней Данные, генерируемые пациентом, в том числе в условиях домашнего использования Данные, собранные из других источников, которые могут информировать о состоянии здоровья, например, с мобильных устройств.
- [1] Öztürk R, Murt A. Epidemiology of urological infections: a global burden. World J Urol. 2020 Nov;38(11):2669-2679. doi: 10.1007/s00345-019-03071-4. Epub 2020 Jan 10. PMID: 31925549.
- [2] Wyndaele JJ. Complications of intermittent catheterization: their prevention and treatment. Spinal Cord. 2002 Oct;40(10):536-41. doi: 10.1038/sj.sc.3101348. PMID: 12235537
- [3] Fumincelli L, Mazzo A, Martins JCA, Henriques FMD, Cardoso D, Rodrigues MA. Quality of Life of Intermittent Urinary Catheterization Users and Their Caregivers: A Scoping Review. Worldviews Evid Based Nurs. 2017 Aug;14(4):324-333. doi: 10.1111/wvn.12231. PMID: 28742287.7.
- [4] Rognoni C, Tarricone R. Healthcare resource consumption for intermittent urinary catheterisation: cost-effectiveness of hydrophilic catheters and budget impact analyses. BMJ Open. 2017 Jan 17;7(1):e012360. doi: 10.1136/bmjopen-2016-012360. PMID: 28096251; PMCID: PMC5253566.
- [5] Huemer M, Mairpady Shambat S, Brugger SD, Zinkernagel AS. Antibiotic resistance and persistence-Implications for human health and treatment perspectives. EMBO Rep. 2020 Dec 3;21(12):e51034. doi: 10.15252/embr.202051034. Epub 2020 Dec 8. PMID: 33400359; PMCID: PMC7726816.
- [6] Chartier-Kastler E, Chapple C, Schurch B, Saad M. A Real-world data analysis of intermittent catheterization, showing the impact of prelubricated versus hydrophilic catheter use on the occurrence of symptoms suggestive of urinary tract infections. Eur Urol Open Sci. 2022 Mar 4;38:79-87. doi: 10.1016/j.euros.2022.02.008. PMID: 35495281; PMCID: PMC9051966.